环保可持续 | 对时尚品牌来说，多透明算透明？
彻底的透明化已经成为时装业未来成功的关键，但这个行业的许多人仍然没有做到这一点。
关注人权及可持续的非盈利组织 Remake 近期发布了《2020 年度时尚品牌透明度报告》，该机构近期在全球范围的社交媒体上发起#PayUp（付清款项）活动而闻名，这个活动帮助供应商追回因疫情推迟或取消的 220 亿美元的欠款。
Remake 创始人兼首席执行官 Ayesha Barenblat 提出之所以时尚行业需要有这样一份透明度报告，是因为该行业长久以来在可持续性方面都未取得太大进展，主要原因是部分行业巨头无法符合可持续标准，就反过来更改目标来迁就品牌的可持续进程。
在这份报告中三大快时尚巨头 Uniqlo、Zara、H&M 虽然声称在减碳、供应链管控及回收方面都有所作为，但在员工福祉和透明有关的细节上决口不提，在满分 100 的评分中，只获得了 36 分。
由于 Supreme 在官网中完全没有提及可持续方面的努力，被该报告评为零分。Boohoo、Urban Outfitters 和 Missguided 由于从未公开纰漏在可持续方面的目标，评分分别获得 5 分以下。
而在该榜单中，获得表扬的品牌包括 Patagonia、Mara Hoffman、Nudie Jeans、Girlfriend Collective 等，其中 Patagonia 在可持续性及人权两方面努力，在整个行业中备受认可，供应链方面力持透明，只跟有公平贸易认证的工厂合作，另外 Girlfriend Collective 因工人待遇佳而受到特别赞扬。
也是在不久前，Fashion Revolution 也披露了有关时尚行业透明度年度报告，这份报告涵盖全球 250 个品牌，前十名分别为 adidas 和 Reebok（69％），Esprit（64％）和 H&M（73％），其他上榜的知名品牌还有像是 Patagonia、The North Face、Puma、ASOS 和 Nike 等。
在这份榜单排名中，Gucci 在整个奢侈品品牌中排名最高（48％），并且是唯一在“政策与承诺”部分中获得 100％ 评分的品牌。
Everlane 首席供应链官 Kimberly Smith 公开指出，“Remake 的报告令人耳目一新，让我们了解到有人随时在审查我们，更让我们意识到，对时尚品牌来说自我审查同样重要。” Everlane 成立于2010 年，专注于生产基本款、合乎道德以及实惠的必须品。
该品牌创始人在创立品牌之初就把宝押在了聪明、眼光敏锐的消费者身上。他们希望消费者总是问：“你的工厂在哪里？成本有多少？”对产品的一切来源都很好奇。
Smith 强调，在疫情大流行期间，以可持续发展为重点的供应链努力没有削减预算，而且在整个大流行期间，他们的大多数供应商（95%）都保持了合作关系，并作出了两项重大承诺，减少对塑料的依赖，提高对有机纤维的使用。在过去一年里，有机棉已经占到该公司混合材料的大约 40%。Everlane 承诺在 2021 年底之前放弃所有塑料，该品牌已经将 90% 含有原生塑料的服装材料转变为可回收材料，这些材料由塑料水瓶、渔网和其他通常会被浪费掉的物品回收制成。
对时尚行业来说，透明度与不“漂绿”之间有很微妙的界限。（在此的“漂绿”是指品牌投入可观的金钱或时间在以环保为名的形象广告上，而非将资源投注在实际的环保实务中。）
可持续时尚品牌 Reformation 被 Remake 的报告归类为“wannabe”（正在取得进展），报告指出该品牌的可持续及人权方面的努力“尚未完全令人印象深刻”，评分为 53 分（超过 50 分即为及格）。该品牌排名仅次于 Madewell，得分高于 Nike、Lululemon、Theory，但在采购有关方面仍有所欠缺。
Reformation 的首席可持续发展官 Kathleen Talbot 指出，“可持续时尚一直以来均没有统一的标准，这也就是当下做可持续发展报告的一大原因，消费者真的害怕品牌在某些层面出现‘漂绿’的嫌疑。”
Reformation 是少数几个向英国 Eco-Age 咨询业绩基准的品牌之一，Eco-Age 是一家在时尚环保领域，策划和提供“可持续性”解决方案的品牌咨询公司。这家公司采纳 16 个国际可持续发展和时尚产业框架，包括 B corp 、联合国可持续发展目标和国际劳工组织的核心劳工标准。
对于当今的任何公司而言，公开相关信息是否存在透明度方面的风险？
New Fashion Initiative 的创始人 Lauren Fay 评价 Remake 这份报告时表示，“这份报告也很全面，但我不确定有多少品牌能够受到这些公共排名的推动，我希望这份报告可以激励他们在可持续方面可以积极改革，注重企业社会责任、环境治理、企业多元化及包容性。”
值得注意的是，在这份报告中总部位于旧金山的鞋类零售商 Allbirds 品牌被提出批评，Remake 认为，在该品牌的透明度方面，没有在网站上详细说明是谁制造了这些鞋子以及制造这些鞋子的工人们会获得多少报酬。
而该品牌目前获得了全球最严苛的企业认证 B Corp 认证，在近期的评估中，该公司的表现超过了 所有品牌 50.9 分的平均分，在 200 满分的范围内获得 89.4 分，认证评估中包括环境治理、工人、社区、环境和客户等多项标准。与此同时，在消费者评级平台 Good on You 上，该公司表现强劲，5 分满分获得 4 分。
任何透明报告的目标都是建立问责制、一致性和公开信息。在可持续的立法真正成为现实之前，品牌完全公开披露可持续目标及成就是唯一的约束手段。Remake 创始人 Ayesha Barenblat 说，“随着越来越多的消费者对可持续发展感兴趣，以及我们现在谈的是一个总值三万亿的产业，但其中绝大部分却是建立在剥削和低薪基础之上的，公开这些信息是完全有必要的。”
但对于品牌来说，多高的透明度是可行的？以及消费者是否有权知道产品是如何制造或采购的问题，业界目前仍持有截然不同的看法。
Evrythng 首席执行官兼联合创始人 Niall Murphy 说：“原材料，采购方法和履约方法正是构成了品牌竞争优势，品牌有时不愿透露这些信息是有据可循的。”Evrythng 是利用物联网技术的软件平台，为 Ralph Lauren、宝洁和酩悦轩尼诗等品牌提供服务。消费者也越来越关注原材料、供应链影响及回收和转售的前景。
Murphy 认为，“消费者有权知道的东西和他们想知道的东西可能并不总是同一件事。企业分享其材料的来源、在工厂使用的认证做法以及运输路线的碳排放，表明它们正在认真对待问责制。”
那些能够具体说明采购和物流如何影响其可持续发展影响的品牌，与那些只传达其价值观、不做具体声明的品牌有很大区别。
Hyer Goods 的创始人 Dana Cohen 则坚持认为，“毫无疑问，现在消费者有权利知道产品是如何制造和采购的一切细节。”在他看来，产品和供应链之间猖獗的“脱节”，这种脱节加剧了责任感的缺失，以及消费者信任的缺失，这些问题尤其在疫情中引起了人们的关注。
Cohen 说，“企业在透明度上面声称需要保证某些隐私，但这些隐私究竟是在保护什么？保护企业利益？还是消费者利益？还是保护地球的未来？”
整个行业还不能做到完全透明，但品牌应当做到问心无愧。
Cohen 还提出，“还有一部分责任在于消费者。只有当人们开始向正确的人提出正确的问题，用他们的金钱向品牌提出要求时，现状才会被打破。”WWD